Chávez vs. Internet: la nueva b@t@ll@

Fuente: Página 12

Sobre la última amenaza del gobierno venezolano a la libertad de expresión, se lee en el editorial del diario Nación de Costa Rica, Chávez contra Internet:

En el mundo político contemporáneo está de sobra demostrada esta hipótesis: mientras más autoritario sea un régimen, más amenazado se sentirá por Internet y, por ende, más buscará controlarlo.

Mientras tanto, en Analítica.com, Rafael M. Martínez presenta una resumida explicación del problema: Regulación Digital: caso noticierodigital.com. Por su parte, Joel Alfonzo piensa que el asunto se trata de "una nueva arremetida de la oposición venezolana" (parece que no se ha dado cuenta de que también "arremete" la internacional), y "aclara" (es decir: confunde sobre) en Aporrea, que tanto alboroto se debe a matrices de opinión que buscan "crear en la población la sensación de que se restringe la libertad de expresión". Sin embargo, este mismo website ha decidido "dar el ejemplo", cerrando temporalmente las inscripciones a su foro.

En este sentido, VTV nos explica en una breve nota por qué es importante la regulación de Internet, a fin de "preservar la salud mental de la población". Particularmente, mi salud mental no se malogra con la red, tampoco con la radio, la prensa o la TV, aunque debo admitir que cuando escucho o veo una cadena presidencial, algunas veces me siento un poco perturbada.

Amanecerá y veremos... o mejor dicho: amanecerá y seguirán impidiendo a toda costa que veamos más allá de las narices revolucionarias.

"Machine Gun"

Un video para reflexionar sobre la tiranía y la necesidad de diálogo político en Venezuela, a la luz del pensamiento del Libertador Simón Bolívar y recientes declaraciones de dos líderes políticos venezolanos.

Sólo pregunto...

¿Qué tiene de bolivariana la revolución bolivariana?

Nada es más peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo; de dónde se origina la usurpación y la tiranía.

Simón Bolívar.

Aprendiendo con Asonatrabi

1. Lea las siguientes líneas:

AQUI SE PUEDE EXPRESAR LO QUE LE DE LA GANA, PERO HAREMOS RESPETAR LA CONSTITUCION Y NO PERMITIREMOS LOS ANONIMOS, INSULTOS, ATAQUES PERSONALES E INJURIAS. Y COMO ES UN PORTAL DE EXPRESION REVOLUCIONARIA DE LOS TRABAJADORES BIBLIOTECARIOS, TAMPOCO SE PERMITIRAN ESTUPIDECES QUE VAYAN CONTRA LA REVOLUCION O EL PRESIDENTE CHAVEZ…

Gracias por participar…

*Fuente: Asonatrabi.

2. Responda: El texto anterior denota...

a) Plena libertad de expresión

b) Plena libertad de expresión... "revolucionaria"

c) Intolerancia

d) Seria contradicción

e) Sumisión

f) B, C, D y E

g) Tolerencia

NOTA: Si desea agregar otra opción de respuesta, siéntase en plena libertad de hacerlo. Este es un blog personal y de opinión, por eso los comentarios emitidos por anónimos cuentan, además aquí sí se permiten "estupideces" que vayan en contra y a favor de la revolución o el presidente Chávez. Asimismo, aunque los insultos, injurias y ataques personales, preferiblemente hay que evitarlos, comentarios de ese estilo no serán eliminados, después de todo en este espacio también se recoge evidencia de la expresión y la opinión popular sin censura. Si su modo de expresarse es violento, vulgar e irrespetuoso, sea consciente de que quien queda mal es usted y que, nadie más que usted, es responsable de su actitud y sus palabras. Igualmente, sepa que quedarán (dejará) al descubierto aspectos de su personalidad que, sin importar cuales sean sus ideales, demuestran su limitación para alcanzar un verdadero diálogo.

IMPORTANTE: Carta abierta

Por la libertad de los presos políticos cubanos

Por la excarcelación inmediata e incondicional de todos los presos políticos en las cárceles cubanas; por el respeto al ejercicio, la promoción y la defensa de los derechos humanos en cualquier parte del mundo; por el decoro y el valor de Orlando Zapata Tamayo, injustamente encarcelado y brutalmente torturado en las prisiones castristas, muerto en huelga de hambre denunciando estos crímenes y la falta de derechos y democracia en su país; por el respeto a la vida de quienes corren el riesgo de morir como él para impedir que el gobierno de Fidel y Raúl Castro continúe eliminando físicamente a sus críticos y opositores pacíficos, condenándolos a penas de hasta 28 años de cárcel por "delitos" de opinión; por el respeto a la integridad física y moral de cada persona; firmamos esta carta, y exhortamos a firmarla a todos los que han elegido defender su libertad y la libertad de los otros.

Puedes firmarla aquí y hazla circular.

Sabor y sinsabores de un grano en Venezuela

Para algunos una simple bebida, para otros el perfecto acompañante durante una buena conversación o el buen aliado para avisparse en las mañanas, la necesaria pizca de estimulante a media tarde, el elixir en la merienda,... para la mayoría de las personas un completo deleite o casi una experiencia religiosa: el café. No en vano es uno de los productos agrícolas más comercializados en el mundo durante siglos. Sin embargo, en la actualidad Venezuela no puede contarse entre los países que más beneficios (no sólo económicos) obtienen a partir de este rubro.

Un sin fin de situaciones adversas, problemas ambientales y malversaciones en el sector cafetalero, entre otros factores, han impedido desde la llegada del oro negro a nuestro país, el renacimiento del mercado exportador de café, además del desarrollo profesional de aquellos que desean dedicarse a la preparación de bebidas a partir del mismo, es decir: que desean ser baristas de tiempo completo. A continuación, un panorama más detallado de la historia del café en Venezuela, su producción y comercialización, un par de historias de dos venezolanos apasionados por esta bebida y sus aspiraciones profesionales en torno a ella, así como también el trago insípido de un presente confuso y desalentador en el sector.

Muchos lo toman, pocos aprenden a prepararlo

Al profesional dedicado a crear bebidas a partir del café, se le conoce como barista. Es la profesión y afición que comparten Valentina Carosi y Miguel Ángel Hernández, respectivamente; dos jóvenes venezolanos enamorados de la famosa bebida y que, cada uno por su lado, se ha forjado un camino en el mundo de la degustación y preparación del café, así como también en el "arte del latte".

En el caso de Valentina, quien desde pequeña se ha sentido atraída por la cocina y sus complementos, su interés por el café también viene de familia. Sus abuelos poseen una finca de café, cuya producción ella ahora se preocupa por mejorar partiendo de los conocimientos que ha adquirido sobre el grano. Profesionalmente, se formó en la Escuela Colombiana de Café, ubicada en Bogotá. Allí se convirtió en barista, maestro torrefactor y especialista en el arte del latte.

La historia de Miguel Ángel es distinta. Aunque también en su familia el café forma parte del pan de cada día, su interés por la literatura y sus estudios en una escuela de letras lo acercaron a dicha bebida, por la cual se fue sintiendo cada vez más atraído, más allá del gusto meramente sensorial. Así comenzó a experimentar con el guayoyo casero y adquirió una máquina de expreso doméstica. Su experiencia y sus conocimientos proceden del autoaprendizaje.

En algunos países ser barista es una profesión de tiempo completo. En Venezuela no. No sólo hemos fracasado en levantar el sector cafetalero, sino que tampoco nos hemos desarrollado en el campo profesional de la preparación de bebidas a partir del café. No queda más que pensar que en esto también "estamos" en vías de desarrollo, designación que luego de tantos años recibiéndola por esto y lo otro, resulta más frustrante que esperanzadora. Lamentablemente, ni Valentina ni Miguel Ángel han podido alcanzar plenitud como baristas profesionales, ella porque -en principio- no encuentra en Venezuela las condiciones necesarias para impulsar su labor como quisiera, y él porque tampoco ha encontrado una institución nacional donde formarse como barista, entre otros motivos.

¿Acaso todavía para alguien es un secreto que en materia de café, nuestro país dejó de ser lo que era? Da pena y lástima haber tirado por la borda años de trabajo y dedicación de aquellos que arduamente lograron ubicarnos entre los países más importantes en el mercado cafetalero mundial. Quizá, la parte más triste es que pudiendo sostener nuestra economía con producción agrícola (el caso del café es sólo un ejemplo), lo dejamos casi todo por el petroleo, ese regalo que a ratos bendecimos y luego maldecimos. Por esto y más, es limitada la posibilidad de dar a luz emprendedores e iniciativas laborales, culturales o económicas partiendo de nuestro -hoy- pequeño mundo del café.

Tesoro perdido

¿Quién no recuerda en tiempos de colegio/escuela haber estudiado (o al menos escuchado) en clase de Historia de Venezuela, sobre lo importante que fue el café para el país? Tristemente, eso quedó en el pasado. No digo el tema en clases, sino la relevancia y el prestigio que teníamos en el negocio cafetalero a nivel mundial. Éramos líderes en exportación del grano y ahora se ve lejos la posibilidad de recuperar ese puesto, debido al continuo descuido de la producción agrícola nacional desde aquel entonces. !Hola petroleo! y ¡adiós café!, y aún hoy no logramos que el buen hijo vuelva a casa.

Desde el primer grano que llegó en 1730, sembrado por misiones españolas asentadas en la cuenca del río Caroní, hasta nuestros días, el café desplazó al cacao como principal rubro de exportación de la economía nacional (1830), fue partícipe y protagonista de los grandes cambios dados a nivel mundial en la producción cafetalera y el consumo de la bebida, así como también del auge económico del país entre 1890 y 1930, aproximadamente; y desde 1937 ha ido perdiendo -significativamente- espacio en la economía del país, hecho que además, forma parte del comienzo de la crisis agroexportadora venezolana.

Las causas del estancamiento están directamente relacionadas con el abandono de la producción agrícola, por parte de los gobiernos venezolanos desde comienzos de 1930. Dos años antes las exportaciones de café ya habían descendido en un 18%, mientras que las petroleras ocupaban el 76% de las totales del país. En adelante, fueron y vinieron intentos fallidos por sostener nuestro papel en el mercado, hasta nuestros días cuando "contamos" con el Plan Café, cuya creación fue anunciada en el 2006, durante el programa Aló Presidente #206, desde el estado Táchira.

Un paso importante, pero que finalmente cayó en la nada, fue la creación del Fondo Nacional del Café (FONCAFE), el 13 de mayo de 1975, por Decreto Ley N°910. Esta institución se consideraba el organismo rector de la caficultura en Venezuela, con el fin de prestar asistencia técnica y crediticia; ejercer un control fitosanitario eficiente y oportuno; establecer sistemas de protección del precio del café nacional e internacionalmente; promover la producción, el procesamiento, la comercialización y el mercado, e impulsar el desarrollo integral de las zonas cafetaleras.

Sin embargo, "no pudo cumplir con sus objetivos iniciales", según la geógrafa y profesora de la ULA, Lucía Martínez Quintero, en su artículo "Los Caficultores Tachirenses: ¿Otra Visión Hacia el Futuro?", publicado en la Revista Digital Universitaria (30/06/2001. Vol 2, N°2). En consecuencia, FONCAFE fue liquidado el 25 de octubre de 1999, por Decreto N°417 publicado en Gaceta Oficial. Desde entonces, se puede decir que el problema de la producción ha estado a la deriva, quedando en manos de los caficultores la solución a la falta de organización en el sector por parte del Estado.

Como dato extra, cabe mencionar que para 1994 la disponibilidad de consumo humano de café per capita, se ubicaba en un 1,7 Kg/persona/año. Sin embargo, diez años más tarde, un estudio elaborado por el Centro de Investigaciones Agroalimentarias (CIAAL) de la Universidad de los Andes (ULA), y publicado en la Biblioteca Científica SciElo (vol 9, Julio de 2004), reveló que desde 1970 la disponibilidad de consumo ha oscilado entre 2 y 4 Kg/persona/año. Considerando que entre 1970 y 2004, la población venezolana incrementó en 15.409.304 habitantes (más del doble), y que en 1994 la disponibilidad de consumo por cabeza se ubicó por debajo de 2 Kg/persona/año, puede concluirse que la misma ha sido muy "ajustada" e incluso insuficiente.

Visto -a grosso modo- el panorama, no es de extrañar por qué a personas como Valentina y Miguel Ángel se les dificulta tanto conseguir realizarse completamente como baristas en su patria. Sin embargo, como todo buen venezolano, "echao pa' lante", han sorteado cuanta adversidad han encontrado en su camino hacia su meta. En este punto, cabe invitar a leer las entrevistas hechas a cada uno, para conocer más sobre cómo se dejaron seducir por el café y comenzaron a verlo con otros... ¿gustos? Pero sobre todo, para enterarse de qué piensan dos experimentados en el tema sobre lo que ocurre en Venezuela con el café, las posibilidades de formar nuestros propios baristas y, por qué no decirlo, hasta de competir mundialmente en este campo.

Movimientos recientes

Por lo pronto y porque lo que pasó, pasó, hay que fijar la mirada en el presente, por supuesto, por un mejor futuro que, a pesar de lo contradictorio que parezca, vendrá con una "vuelta al pasado" (en términos de éxito en el mercado cafetalero). Por eso, queda como tarea seguir el paso de recientes negociaciones e iniciativas por parte del Estado en torno al café. La más comentada en estos días es la disposición de Rusia de importar masivamente dicho rubro venezolano; "necesitan importar café, eso requiere de nosotros buenas estrategias", dijo Chávez respecto a una de esas "cosas por hacer" en las que concluyen todo encuentro entre gobernantes.

El caso es que esperando que esto ocurra, es decir que un proyecto en concreto sea desarrollado teórica y prácticamente, no hay que perder de vista la evolución de dicho intercambio de palabras e intereses entre Chávez y Putín, quien recientemente estuvo en Venezuela no sólo para hablar de café, quizá ni siquiera en principio por ello, sino también para profundizar en acuerdos militares y asistirnos en materia de defensa, entre otros tópicos. Particularmente, me quedan dudas: ¿cómo es que vamos a surtir ("masivamente") de café a Rusia, si ni siquiera nos damos abasto con la demanda nacional?

Por otra parte, aunque también para ahondar en lo de las interrogantes que se me presentan a raíz de los "planes" ruso-venezolanos, en la reunión también se habló de cooperación en energía nuclear. "No vamos a construir la bomba atómica, pero desarrollaremos energía nuclear para fines pacíficos. Debemos prepararnos para la era post-petróleo", indicó Chávez. Parece que me he desviado un poco del tema central, pero no. Y es que -pienso-, esa afirmación de mi presidente puede verse de dos maneras, una en materia de energía y la otra me lleva a preguntar: ¿será qué cuando piensa en la era post-petróleo, se preocupa de qué vamos a vivir en ese momento? Es que, perdonen el exceso de especulación, pero si así fuera, desde hace tiempo se hubiesen puesto en marcha programas efectivos para la reactivación exitosa y productiva del mercado cafetalero nacional, entre otros detalles.

Queda claro que no me perdí ¿verdad? Había que llegar al punto del "trabajo sucio", el de la crítica que muchos se privan de hacer y la que una vez hecha, disgusta a ciertos cibernautas (por lo general anónimos) que de vez en cuando se pasean por este espacio para dejar "convenientemente", una cascada de noticias entre los comentarios. Siguen las dudas: ¿realmente está el gobierno empeñado en impulsar al café venezolano, o sacar a relucir el rubro en el encuentro con Putín fue una de esas ideas "accesorias" que a veces se presentan en las reuniones entre mandatarios?

Recordemos que ahora el Estado controla más del 70% del mercado de café, luego de expropiar a finales del año pasado las torrefactoras Fama de América y Cafea. Ojalá lo del interés ruso por nuestro grano no se lo lleve el viento y traiga un nuevo impulso al sector cafetalero venezolano, lo cual por supuesto vendrá, principalmente, de la mano de políticas y acciones efectivas y no por que cualquier "pana" del presidente requiera nuestro producto. Es que ni que se tratara del mismísimo Fidel, con quien se acordó aquello del cable submarino para mejorar la conexión a Internet en Cuba y de lo cual hoy se sabe prácticamente nada. Por eso insisto, es un presente confuso y desalentador, es el sabor y sinsabor...

¿Socialismo imperialista?

Porque recordar es vivir, voy a encargarme de que no se nos vaya la vida en medio de la utopía socialista que algunos persiguen. Este es el primero de los post de una nueva etiqueta llamada: recordar es vivir. Esta vez (¿cómo no?) se trata de un video "para reflexionar". ¿Quién no lo vió? Por si acaso, vamos a recordarlo, sobre todo porque el asunto en cuestión se mantiene vigente.

Biblioteca Manuel Marulanda Velez.- Puras joyitas...

¿Qué es mejor que responder con palabras? Hacerlo con obras. Si el presidente de Venezuela dice no tener nada que explicar al gobierno español sobre su relación con ciertos grupos terroristas, algunos venezolanos se están encargando de hacerlo, o al menos de brindar pistas sobre el asunto.

Según una comisión de la Biblioteca Nacional, en los próximos días será inaugurada una biblioteca en el estado Aragua, en honor a Manuel Marulanda, quien fuera el comandante y miembro fundador de las FARC.

A los vecinos de Los Bagres, sector donde se ubicará específicamente la nueva biblioteca, el nombre de la misma ("Manuel Marulanda Velez") no les molesta, pues lo consideran "un verdadero revolucionario".

Dato de interés:

El 26/09/08 se develó una estatua de Manuel Marulanda en Caracas, algunos la describen como "un monumento a la esperanza". En el mismo lugar también se inauguró una plaza en homenaje al fundador de las FARC. Este es el busto de alias Tirofijo.

Lo injusto por lo imposible

Es inevitable tratar de no pensar en cuestiones políticas, cualquier intento será instantáneamente derrumbado. Y es que en un país como el mío, la política está, se siente y sofoca en todas partes, tanto o más que los 40º y pico que actualmente recalientan el ambiente venezolano (en mi caso barquisimetano) a diario. Pero la verdad es que aquí tenemos casi doce años de altas temperaturas y no precisamente por el clima, bueno sí, el político; y últimamente, el frío que más se siente (casi el único), proviene de las conductas insólitas y "heladas" (por injustas e indignantes) del gobierno nacional. Dicho esto, entiéndase porque estoy aquí, otra vez, escribiendo sobre política.

Esta vez desde un cyber, donde en teoría venía "a despejar la mente", pero la necesidad de saber qué pasa en el mundo puede más. Sin embargo, esta vez hubo algo más que me llevó de inmediato a este blog, para terminar desahogándome y en cierta forma conseguir lo que quería, despejarme. Irónico pero cierto. Sentada frente al computador, a pocos metros de la amable y simpática señora con aire italiano, suena el teléfono y ella atiende. Hablaba de vacaciones, de recibir a unas personas en su casa durante la próxima Semana Santa, yo trataba de ignorar su voz, pero su tono y la alegría con que recibió la llamada, me dificultaron el trabajo. La conversación se extendió y yo, sin darme cuenta, había dejado de prestarle atención. Pero para mi mala (o buena) suerte, el darme cuenta de que lo había logrado, de que finalmente me concentré en lo que leía, vino acompañado de una reacción a la frase: "todavía Chávez no me lo ha quitado".

Qué no le había quitado todavía, no lo sé y tampoco creo que sea importante saberlo. La frase en sí misma sentencia más que cualquier dictamen del secuestrado TSJ de Venezuela. Aunque la señora dijo lo que dijo en tono de broma, que nunca falta en el carácter alegre del venezolano, es evidente que el arrebato de la propiedad promovido por el presidente Hugo Rafael, se ha convertido en uno de los mayores temores de la sociedad venezolana, temores que no han surgido infundadamente, sino del cada vez más descarado despojo a quienes simplemente "tienen", para dárselo (en algunos casos) a quienes "no tienen", y así construir un Estado de justicia, de igualdad.

¿Cómo se come esto?

Hay que preguntárselo. ¿Qué clase de "justicia"? y ¿a qué le llaman "igualdad"? No es justo quitarle a unos para regalarle a otros; que a quien tenga y se haya ganado con trabajo, sudor y sacrificio, o incluso porque nació con ello, lo suyo le sea robado para regalárselo a otros que no tienen (por las razones que sean). ¿Qué han hecho estos últimos para merecer tal premio? Al parecer, apoyar la revolución bolivariana es suficiente. Y ¿qué han hecho los primeros para que les sean robadas sus propiedades? Al parecer, simplemente "poseer". Conseguir "el bien" por medio "del mal", alcanzar "lo justo" por medio de "lo injusto", es una equivocación y una desviación del fin último (si este es realmente hacer algo bueno).

Por otra parte, pensar que se construye un estado de “igualdad” sólo a partir de la “justa” repartición de bienes, tampoco es correcto. La igualdad no es en principio, poseer todos lo mismo desde el punto de vista material, y de ser así tampoco es lo que el gobierno bolivariano practica, o al menos sus personeros no se incluyen en el paquete, porque si en algo ha cambiado el país últimamente en cuanto a la distribución de riquezas, es en que ahora “los ricos son los militares o revolucionarios, pero los pobres son los mismos”, y hasta otros más.

Si algo se está consiguiendo con este movimiento socialista, no es precisamente la igualdad de la que tanto alardean, la que tanto buscan por las malas, por la que pisotean los derechos de "unos" en pro de los derechos de "otros". ¿Acaso eso de distinguir entre unos y otros (que no lo invento yo, es la realidad), no es en primer lugar un claro indicio de que se siembra desigualdad?¿No es contradictorio sembrar odio, separación y desigualdad, para conseguir un “estado de iguales derechos”? Insisto, ¿cómo se come esto?

Porque lo barato sale caro

En realidad, la vía del socialismo impuesto, tomada por el gobierno bolivariano para “resolver” los problemas por los cuales algunos "nunca han tenido", para “erradicar la pobreza” en absoluto (gran utopía socialista), para “dar al desposeído”,… no es sino un camino fácil y cómodo en la búsqueda de una meta que, lamentablemente (para todos), le queda muy grande. Asimismo, se aprecia la limitada capacidad de los gobernantes revolucionarios, para encontrar y aplicar soluciones que realmente conduzcan al Estado de igualdad y justicia social que dicen edificar. Al final, sólo se quedan en pretensiones, muy probablemente porque pretenden lo imposible.

Por otra parte, relegar el concepto de igualdad -por encima de todo- al plano de lo material, es también bastante contradictorio en un gobierno que ataca al capitalismo, sistema que los chavistas condenan, precisamente por la importancia que en este se le da a lo material, según ellos mismos. A fin de cuentas, parece más obsesiva y dañina la actitud del socialismo bolivariano frente a lo material, que la del “capitalismo salvaje”. Justamente en eso, en salvajes, terminan convirtiéndose algunos ciudadanos que, a cuenta de haber sido “olvidados”, exageran su condición de víctimas y, movidos por la idea de “quitar para tener” (promovida ferozmente por el gobierno), se abalanzan violenta e ilegalmente contra otros, creyendo así, tomar con sus propias manos “la justicia”, ser más dueños de sí mismos y de sus destinos, y conseguir “igualdad”. Ilusos, ilusos, ilusos. Injustos, injustos, injustos. Por ejemplo: el problema de Franklin Brito y ahora, más recientemente, por nombrar sólo otro más, la invasión de la casa de los padres de Valentina Quintero.

Esta cruzada socialista que sólo unos abrazan y obligan a todos a hacerlo, por sobre todas las cosas está sembrando desigualdad, odio, injusticia, y con ello: un nuevo hombre, un “súper hombre” que, cuando se mire al espejo sin ego, vacío de su "yo por encima de todo y de todos", sin dramatismo ni lastima por sí mismo, sin máscara alguna y con real sinceridad, se preguntará dónde está aquel hombre que quería justicia, igualdad y libertad, porque ahora sólo encuentra en él, un ser despreciable, que se ha llevado y dejado llevar hacia la autodestrucción, tratando de resolver sus problemas por la vía fácil. Después de todo súper hombre, yo no te condeno, pero sí te responsabilizo por tus actos, porque ineludiblemente tú eres el dueño de ellos, has sido tú quien te has conducido por donde transitas, aunque cuando te des cuenta del monstruo en que te has convertido, sabrás también que ha sido culpa de quienes te empujaron a hacerlo y allí, entenderás para qué tanto les importabas: para nada.

Datos de interés:

- Carta de la hija de Valentina Quintero a la población de Caruao.

- Escucha en vivo "La Guarandinga", programa de radio de Valentina Quintero junto a Alonso Moleiro, de lunes a viernes de 5 a 9 am (hora venezolana).

Nota: pido disculpas por el uso excesivo de comillas, pero creo que ha sido absolutamente necesario emplearlas de ese modo.

Franklin y Orlando, Hugo y Fidel.

He estado pensando en el parecido de las barbaries cometidas por los gobiernos venezolano y cubano, a propósito del caso del señor Orlando Zapata, ex-ciudadano de Cuba (que en paz descanse), y la lucha por un derecho (el de propiedad) de mi paisano Franklin Brito. Y es que el "efecto Zapata" pica y se extiende fuera de los límites de la isla, ¡gracias a Dios!

Lamentablemente, con el punto y final de su vida, el señor Orlando hizo que el mundo entero volviera su mirada sobre Cuba y el infierno en el que vive su gente. Su tragedia monopoliza la blogosfera, en particular "la nueva" del frente popular español, informa el diario ABC. Aunque a decir verdad, el mundo siempre los tiene en la mira. Quizá a eso se refería el actor español Willy Toledo (de la película El Crimen Ferpecto) cuando a raíz del caso dijo: "en este país (España) y en Europa en general, hay una especie de persecución obsesiva y paranoide contra el gobierno cubano". De cualquier manera, hay razones de sobra para vigilar "obsesivamente" el gobierno de Castro, porque el día a día en la isla está marcado por represión y violencia abundantes, por actos criminales que no proceden del pueblo, ni de hombres como Zapata (al que el español tildó de "delincuente"), sino de su manda más Fidel, el jefe criminal.

Dos hombres y un camino

Orlando Zapata Tamayo inició su huelga de hambre por la liberación de los tantos presos políticos (alrededor de 200 ahora) que viven los azotes del régimen cubano, en particular por el doctor Oscar Elías Biscet González, quien permanece preso. Esto le trajo como consecuencia un arresto que lo llevó a prisión hasta el último de sus días. Primero se le condenó a tres años, a los que se le sumaron más y más por "desórdenes en establecimientos penitenciarios" (constantes clamores por los derechos humanos), hasta acumular una pena de 36 años de cárcel. Pero sobre todo, se le sentenció la muerte. Su historia en prisión no fue diferente a la de cualquier preso cubano, constantemente maltratado, golpeado, torturado. En total fueron 86 días en huelga y toda una vida en contra del régimen. Desde los años 70 ningún opositor a Castro había muerto de esa manera.

Por su parte, Franklin Brito comenzó su huelga de hambre (con la boca cosida) el 07/07/2005 en protesta por la expropiación de sus tierras por parte del INTI. Cuatro meses después radicalizó la medida y se amputó el dedo meñique izquierdo, demandando al presidente Chávez una investigación sobre su caso. También se movilizó hasta la sede de la OEA en Caracas para proseguir la protesta. Pasados cinco meses sin alimento, con sed, frío, calor y especialmente indignación, el venezolano puso fin a su sacrificio al recibir las cartas agrarias que le devolverían sus tierras, entre otras propuestas.

Pero la positiva respuesta terminó siendo un engaño, por lo que Franklin retomó la huelga, esta vez con un aproximado de 45 kilos menos, pérdida de sensibilidad en sus miembros inferiores, entre otros daños. El 13/12/09 fue trasladado (en contra de su voluntad) al Hospital Militar para "resguardar su integridad física". Desde entonces su esposa está en huelga de hambre a la cual una de sus hijas también considera unirse, y Brito permanece "retenido" (secuestrado) en dicho centro médico, donde se le ha suministrado alimento bajo el efecto de sedantes. Además, fue forzosamente trasladado a la unidad Psiquiátrica en donde no lo recibieron y terminó en cuidados intensivos. Se le ha querido catalogar de "loco", sin embargo sus facultades mentales están plenas. Acaba de retomar otra vez su huelga desde el hospital, decidido a resistirse a cualquier medida que pretenda detenerlo.

Cualquier parecido no es casualidad

Los casos de Brito y Zapata, evidencian no sólo hasta donde es capaz de llegar una persona por defender sus derechos, sino también de lo que un régimen autocrático es capaz de hacer (pisotear hasta el final los derechos humanos) y de los actos que es capaz de impulsar a otros a cometer. Orlando desde la cárcel y Franklin ahora secuestrado en el hospital, han debido llegar al extremo de atentar contra sí mismos para reclamar lo que deberían tener sin problema alguno, libertad y derecho de propiedad, entre otros.

Los parecidos también están en el modo de proceder de los gobiernos cubano y venezolano al enfrentar a aquellos ciudadanos que se revelan -con justa razón- ante los abusos cometidos en su contra. Los casos de Franklin y Orlando, demuestran que Chávez y Fidel recorren orgullosa y desvergonzadamente el camino de la injusticia, por el cual se mantienen hasta las últimas consecuencias, en vez de proceder por la vía justa ante los reclamos de sus sometidos. De ellos son capaces de abusar cada día más, de vejarlos cada vez con mayor fuerza, pero no de tratarlos con dignidad ni de actuar con rectitud.

Además, los dos regímenes buscan manipular la verdad para justificar lo injustificable (1 y 2). Asimismo, intentan desprestigiar a las victimas para deslegitimar su protesta, desde locos hasta delincuentes son las etiquetas que les ponen. Estas estrategias son el perfecto ejemplo del inconmensurable daño que pueden ocasionar las herramientas de comunicación e información en manos de verdaderos criminales, corruptos y enfermos por el poder. Son también una muestra de que Chávez y Castro abusan del poder. Para ambos el fin justifica los medios, un fin que en principio no es sino el cumplimiento de su voluntad (caprichos) sí o sí, y que por tanto, responde a intereses netamente individuales (pese a que dicen ser lo que son por "el pueblo"); y unos medios signados por la ilegalidad, la violencia, la inhumanidad de sus actos.

Luchando por ellos, luchando por todos

No quiero terminar este post como un simple recuento y comparación de los casos de Franklin Brito y Orlando Zapata, paralelamente al de Hugo Chávez y Fidel Castro. Si hay algo que con la investigación para este trabajo me ha quedado fuertemente grabado, no tanto en mi mente como en mi corazón, es que en una sociedad gobernada por líderes autocráticos, quienes luchan hasta dejar su propia vida en apariencia sólo por sus intereses particulares, también lo hacen -en cierta forma- por intereses comunes. Luchan por ellos, pero también luchan por todos, porque los derechos que reclaman y le son negados, esos por los que atentan contra sí mismos, son los mismos derechos que un día a cualquier otro ciudadano le pueden negar.

Evidentemente, ante una violación de derecho cada quien responde como quiere o mejor le parece. Las historias de Zapata y Brito no son casos aislados en cuanto a la cantidad de personas de las que se abusa en los regímenes de Castro y Chávez, pero sí pueden considerarse peculiares por el modo en que las victimas decidieron actuar frente a la violación de sus derechos. No obstante, ellos mismos podrían considerarse "aislados" al no encontrar respuestas similares a las suyas por parte de otros ciudadanos, no sólo como muestra de solidaridad sino también para defender derechos que son de todos.

Es lamentable y vergonzoso cómo las sociedades pueden llegar a "ignorar" (que va mucho más allá de desconocer) los esfuerzos de quienes luchando en principio por sí mismos, alzan la voz por cada uno de sus miembros. Hoy les tocó a ellos y mañana podemos ser cualquiera de nosotros. La pregunta es: ¿seremos capaces de sacrificarnos (por nosotros mismos y por los demás)? o ¿cederemos nuestros derechos por temor, un temor que de todas maneras no cesaría de no arriesgar nuestra vida? Cada quien encuentre su respuesta dentro de sí, pero también en su carácter.

De momento, sólo sé que al no solidarizarnos de algún modo u otro (preferiblemente más con obras que con palabras) con personas como Franklin y Orlando, estamos -implícitamente- rindiéndonos en una batalla que parece librarse sólo con ellas, pero que, como ya dije: se libra con todos. Humanos somos todos y si a uno se le niega algún derecho se le niega a todos. "Ama al prójimo como a ti mismo", pero en este caso y a juzgar por los hechos, si tan poco parecemos amarnos a nosotros mismos, ¿qué bien podríamos causarle al otro que necesita de mí tanto como yo me ame?.

Por otra parte y ya para finalizar, el asunto de cuán solos hemos dejado a estos hombres en su lucha también se cuestiona desde la apatía de líderes del mundo frente a sus historias, en particular sobre el caso de Zapata Tamayo, el cual ya sabemos que ha pasado a mayores consecuencias. Pregunta la escritora Zoé Valdés en su blog: "¿Han oído alguna palabra de algún presidente de la Unión Europea, o del propio presidente norteamericano, o incluso de Nelson Mandela, o de alguna otra personalidad internacional de alto rango, fuera del contexto cubano, reclamar la libertad de este hombre...? Yo no...". Pues la misma esperanza podríamos tener los venezolanos si se radicaliza completamente al extremo cubano el gobierno chavista.

Datos de interés:

- Conoce el caso de otro cubano (colega además) en huelga de hambre. Etapas de su "via crucis": I, II y III.

- Fidel se niega a quedar como el malo de la partida.

- España responde.

Augurio:

Willy Toledo será el próximo artista o figurilla de cine que el gobierno bolivariano de Venezuela utilizará como peón de su revolución "bonita", para así unírsele a Sean Pean y Danny Glover. Asimismo, rechazará un papel para la película "El Crimen Perfecto" sobre los regímenes chavista y castrista, basada en hechos de la vida real.