Mujer afgana: blanco de violencia talibana

La situación de la mujer afgana incluso antes del régimen talibán, nunca ha sido enteramente buena. Afganistán registra la tasa de mortalidad materna más alta del mundo y una baja tasa de alfabetización de mujeres. Sin embargo, ellas eran partícipe en la sociedad en materia económica y política, así como también en cualquier otro ámbito profesional hasta la llegada del gobierno talibán.

El Talibán es un movimiento fundamentalista islámico surgido en 1994 en el sur de Afganistán, integrado por jóvenes formados en escuelas coránicas bajo el liderazgo de Mohammed Omar. Llegaron al poder e impusieron sus propias leyes, caracterizadas por un extremo puritanismo religioso y el atropello de los derechos humanos. Su gobierno finalizó en el 2001 al ser expulsados por la invasión estadounidense. Desde entonces se han alzado y contralan alrededor del 54% del territorio afgano.

De acuerdo con un informe de las Naciones Unidas sobre la situación de las mujeres en Afganistán, “cuando los talibanes llegaron al poder, se discriminó y marginó sistemáticamente a mujeres y niñas y se violaron sus derechos humanos”. A las mujeres se les prohibió trabajar fuera de casa, reunirse con otras mujeres en público, manejar; también les fue impuesto el uso del burkay (pieza de tela que cubre la cabeza y deja sólo una rejilla de tela para ver), sin el que no podían ver a un hombre que no fuese su marido o su hijo; y las escuelas femeninas fueron cerradas, entre otras radicales medidas.

Aún cuando los Talibán ya no gobiernan Afganistán, muchas de las reglas que impusieron han quedado impregnadas en la población afgana, básicamente por temor al cambio y porque el movimiento Talibán ha crecido lo suficiente como para que gran parte de la población, en particular la femenina, aún se sienta amenazada por los fundamentalistas y sus brutales castigos, entre los que se cuenta la mutilación y la lapidación. Hoy en día, una mujer afgana aún camina ni a un paso de su marido, ni a su lado, siempre por detrás; y el 80% de féminas sufre de violencia doméstica, conducta que no está penada en el país asiático.

Aisha

En un par de días del presente mes, la edición de la revista norteamericana TIME presentará en su portada a la joven afgana de 18 años cuya nariz y orejas fueron arrancadas por talibanes el año pasado. Aisha escapó de la familia de su esposo porque la trataban como una esclava, la golpeaban y si ella no hubiera huido, probablemente hubiese muerto. El caso fue presentado ante un juez talibán que ni se conmovió con la situación de la joven, y ella volvió a caer en manos de su marido y su familia, justo para mutilarla.

La historia ya ha dado la vuelta al mundo y no es para menos. Su situación ha despertado de nuevo la atención sobre la violencia talibana hacia la mujer en Afganistán. Actualmente, el gobierno afgano considera una clase de arreglo político con los Talibán, pero las mujeres que como Aisha, viven aterrorizadas a causa de ellos, ahora también temen que la búsqueda de una salida rápida al conflicto con los fundamentalistas, signifique un mayor desastre para ellas, pues dudan de que la actitud de los talibanes cambie, y con razón, porque más que de una actitud, se trata de una cultura, una extraña y brutal forma de vida que entraña violencia.

Día tras día, la necesidad de solventar esta crítica situación crece profundamente, pues no se trata sólo del resguardo de derechos humanos o de tratar con dignidad a un ser, que ya es bastante, sino también de reconstruir una sociedad. Por citar sólo un ejemplo, la prohibición del empleo de la mujer también afectó a la educación de los varones, pues la mayor parte de los maestros eran mujeres. En este sentido, cabe resaltar que el problema no es exclusivo de las mujeres, sino también de los hombres y de todo Afganistán, algo que allí deben aceptar si realmente desean reponerse y transitar con estabilidad, un camino pacífico que les permita, definitivamente, poner punto y final a la violencia y comenzar a crecer.

Datos de interés

- Lee una versión resumida del artículo que aparecerá en la edición escrita de TIME del próximo 9 de agosto aquí.

- Además, en la página web de la revista, también se encuentra una fotogalería sobre el tema en cuestión. Cada fotografía acompañada de una fotoleyenda, retrata a "mujeres de Afganistán: viviendo bajo la amenaza talibana" (Women of Afghanistan: Living Under the Taliban Threat). La página entera está en inglés, pero a quien le interese esta información y no domine muy bien ese idioma, vale recordarle que hoy en día existen muy buenos traductores en Internet, fáciles de manejar y rápidos, por ejemplo, el traductor del diario El Mundo de España: Traductor elmundo.es. Con esta herramienta el entendimiento de otro idioma que hoy en día es más que necesario para estar más y mejor informado, ya no es un serio obstáculo, al menos mientras esté "on-line".

IMPORTANTE: Carta abierta

Por la libertad de los presos políticos cubanos

Por la excarcelación inmediata e incondicional de todos los presos políticos en las cárceles cubanas; por el respeto al ejercicio, la promoción y la defensa de los derechos humanos en cualquier parte del mundo; por el decoro y el valor de Orlando Zapata Tamayo, injustamente encarcelado y brutalmente torturado en las prisiones castristas, muerto en huelga de hambre denunciando estos crímenes y la falta de derechos y democracia en su país; por el respeto a la vida de quienes corren el riesgo de morir como él para impedir que el gobierno de Fidel y Raúl Castro continúe eliminando físicamente a sus críticos y opositores pacíficos, condenándolos a penas de hasta 28 años de cárcel por "delitos" de opinión; por el respeto a la integridad física y moral de cada persona; firmamos esta carta, y exhortamos a firmarla a todos los que han elegido defender su libertad y la libertad de los otros.

Puedes firmarla aquí y hazla circular.

Lo injusto por lo imposible

Es inevitable tratar de no pensar en cuestiones políticas, cualquier intento será instantáneamente derrumbado. Y es que en un país como el mío, la política está, se siente y sofoca en todas partes, tanto o más que los 40º y pico que actualmente recalientan el ambiente venezolano (en mi caso barquisimetano) a diario. Pero la verdad es que aquí tenemos casi doce años de altas temperaturas y no precisamente por el clima, bueno sí, el político; y últimamente, el frío que más se siente (casi el único), proviene de las conductas insólitas y "heladas" (por injustas e indignantes) del gobierno nacional. Dicho esto, entiéndase porque estoy aquí, otra vez, escribiendo sobre política.

Esta vez desde un cyber, donde en teoría venía "a despejar la mente", pero la necesidad de saber qué pasa en el mundo puede más. Sin embargo, esta vez hubo algo más que me llevó de inmediato a este blog, para terminar desahogándome y en cierta forma conseguir lo que quería, despejarme. Irónico pero cierto. Sentada frente al computador, a pocos metros de la amable y simpática señora con aire italiano, suena el teléfono y ella atiende. Hablaba de vacaciones, de recibir a unas personas en su casa durante la próxima Semana Santa, yo trataba de ignorar su voz, pero su tono y la alegría con que recibió la llamada, me dificultaron el trabajo. La conversación se extendió y yo, sin darme cuenta, había dejado de prestarle atención. Pero para mi mala (o buena) suerte, el darme cuenta de que lo había logrado, de que finalmente me concentré en lo que leía, vino acompañado de una reacción a la frase: "todavía Chávez no me lo ha quitado".

Qué no le había quitado todavía, no lo sé y tampoco creo que sea importante saberlo. La frase en sí misma sentencia más que cualquier dictamen del secuestrado TSJ de Venezuela. Aunque la señora dijo lo que dijo en tono de broma, que nunca falta en el carácter alegre del venezolano, es evidente que el arrebato de la propiedad promovido por el presidente Hugo Rafael, se ha convertido en uno de los mayores temores de la sociedad venezolana, temores que no han surgido infundadamente, sino del cada vez más descarado despojo a quienes simplemente "tienen", para dárselo (en algunos casos) a quienes "no tienen", y así construir un Estado de justicia, de igualdad.

¿Cómo se come esto?

Hay que preguntárselo. ¿Qué clase de "justicia"? y ¿a qué le llaman "igualdad"? No es justo quitarle a unos para regalarle a otros; que a quien tenga y se haya ganado con trabajo, sudor y sacrificio, o incluso porque nació con ello, lo suyo le sea robado para regalárselo a otros que no tienen (por las razones que sean). ¿Qué han hecho estos últimos para merecer tal premio? Al parecer, apoyar la revolución bolivariana es suficiente. Y ¿qué han hecho los primeros para que les sean robadas sus propiedades? Al parecer, simplemente "poseer". Conseguir "el bien" por medio "del mal", alcanzar "lo justo" por medio de "lo injusto", es una equivocación y una desviación del fin último (si este es realmente hacer algo bueno).

Por otra parte, pensar que se construye un estado de “igualdad” sólo a partir de la “justa” repartición de bienes, tampoco es correcto. La igualdad no es en principio, poseer todos lo mismo desde el punto de vista material, y de ser así tampoco es lo que el gobierno bolivariano practica, o al menos sus personeros no se incluyen en el paquete, porque si en algo ha cambiado el país últimamente en cuanto a la distribución de riquezas, es en que ahora “los ricos son los militares o revolucionarios, pero los pobres son los mismos”, y hasta otros más.

Si algo se está consiguiendo con este movimiento socialista, no es precisamente la igualdad de la que tanto alardean, la que tanto buscan por las malas, por la que pisotean los derechos de "unos" en pro de los derechos de "otros". ¿Acaso eso de distinguir entre unos y otros (que no lo invento yo, es la realidad), no es en primer lugar un claro indicio de que se siembra desigualdad?¿No es contradictorio sembrar odio, separación y desigualdad, para conseguir un “estado de iguales derechos”? Insisto, ¿cómo se come esto?

Porque lo barato sale caro

En realidad, la vía del socialismo impuesto, tomada por el gobierno bolivariano para “resolver” los problemas por los cuales algunos "nunca han tenido", para “erradicar la pobreza” en absoluto (gran utopía socialista), para “dar al desposeído”,… no es sino un camino fácil y cómodo en la búsqueda de una meta que, lamentablemente (para todos), le queda muy grande. Asimismo, se aprecia la limitada capacidad de los gobernantes revolucionarios, para encontrar y aplicar soluciones que realmente conduzcan al Estado de igualdad y justicia social que dicen edificar. Al final, sólo se quedan en pretensiones, muy probablemente porque pretenden lo imposible.

Por otra parte, relegar el concepto de igualdad -por encima de todo- al plano de lo material, es también bastante contradictorio en un gobierno que ataca al capitalismo, sistema que los chavistas condenan, precisamente por la importancia que en este se le da a lo material, según ellos mismos. A fin de cuentas, parece más obsesiva y dañina la actitud del socialismo bolivariano frente a lo material, que la del “capitalismo salvaje”. Justamente en eso, en salvajes, terminan convirtiéndose algunos ciudadanos que, a cuenta de haber sido “olvidados”, exageran su condición de víctimas y, movidos por la idea de “quitar para tener” (promovida ferozmente por el gobierno), se abalanzan violenta e ilegalmente contra otros, creyendo así, tomar con sus propias manos “la justicia”, ser más dueños de sí mismos y de sus destinos, y conseguir “igualdad”. Ilusos, ilusos, ilusos. Injustos, injustos, injustos. Por ejemplo: el problema de Franklin Brito y ahora, más recientemente, por nombrar sólo otro más, la invasión de la casa de los padres de Valentina Quintero.

Esta cruzada socialista que sólo unos abrazan y obligan a todos a hacerlo, por sobre todas las cosas está sembrando desigualdad, odio, injusticia, y con ello: un nuevo hombre, un “súper hombre” que, cuando se mire al espejo sin ego, vacío de su "yo por encima de todo y de todos", sin dramatismo ni lastima por sí mismo, sin máscara alguna y con real sinceridad, se preguntará dónde está aquel hombre que quería justicia, igualdad y libertad, porque ahora sólo encuentra en él, un ser despreciable, que se ha llevado y dejado llevar hacia la autodestrucción, tratando de resolver sus problemas por la vía fácil. Después de todo súper hombre, yo no te condeno, pero sí te responsabilizo por tus actos, porque ineludiblemente tú eres el dueño de ellos, has sido tú quien te has conducido por donde transitas, aunque cuando te des cuenta del monstruo en que te has convertido, sabrás también que ha sido culpa de quienes te empujaron a hacerlo y allí, entenderás para qué tanto les importabas: para nada.

Datos de interés:

- Carta de la hija de Valentina Quintero a la población de Caruao.

- Escucha en vivo "La Guarandinga", programa de radio de Valentina Quintero junto a Alonso Moleiro, de lunes a viernes de 5 a 9 am (hora venezolana).

Nota: pido disculpas por el uso excesivo de comillas, pero creo que ha sido absolutamente necesario emplearlas de ese modo.

Franklin y Orlando, Hugo y Fidel.

He estado pensando en el parecido de las barbaries cometidas por los gobiernos venezolano y cubano, a propósito del caso del señor Orlando Zapata, ex-ciudadano de Cuba (que en paz descanse), y la lucha por un derecho (el de propiedad) de mi paisano Franklin Brito. Y es que el "efecto Zapata" pica y se extiende fuera de los límites de la isla, ¡gracias a Dios!

Lamentablemente, con el punto y final de su vida, el señor Orlando hizo que el mundo entero volviera su mirada sobre Cuba y el infierno en el que vive su gente. Su tragedia monopoliza la blogosfera, en particular "la nueva" del frente popular español, informa el diario ABC. Aunque a decir verdad, el mundo siempre los tiene en la mira. Quizá a eso se refería el actor español Willy Toledo (de la película El Crimen Ferpecto) cuando a raíz del caso dijo: "en este país (España) y en Europa en general, hay una especie de persecución obsesiva y paranoide contra el gobierno cubano". De cualquier manera, hay razones de sobra para vigilar "obsesivamente" el gobierno de Castro, porque el día a día en la isla está marcado por represión y violencia abundantes, por actos criminales que no proceden del pueblo, ni de hombres como Zapata (al que el español tildó de "delincuente"), sino de su manda más Fidel, el jefe criminal.

Dos hombres y un camino

Orlando Zapata Tamayo inició su huelga de hambre por la liberación de los tantos presos políticos (alrededor de 200 ahora) que viven los azotes del régimen cubano, en particular por el doctor Oscar Elías Biscet González, quien permanece preso. Esto le trajo como consecuencia un arresto que lo llevó a prisión hasta el último de sus días. Primero se le condenó a tres años, a los que se le sumaron más y más por "desórdenes en establecimientos penitenciarios" (constantes clamores por los derechos humanos), hasta acumular una pena de 36 años de cárcel. Pero sobre todo, se le sentenció la muerte. Su historia en prisión no fue diferente a la de cualquier preso cubano, constantemente maltratado, golpeado, torturado. En total fueron 86 días en huelga y toda una vida en contra del régimen. Desde los años 70 ningún opositor a Castro había muerto de esa manera.

Por su parte, Franklin Brito comenzó su huelga de hambre (con la boca cosida) el 07/07/2005 en protesta por la expropiación de sus tierras por parte del INTI. Cuatro meses después radicalizó la medida y se amputó el dedo meñique izquierdo, demandando al presidente Chávez una investigación sobre su caso. También se movilizó hasta la sede de la OEA en Caracas para proseguir la protesta. Pasados cinco meses sin alimento, con sed, frío, calor y especialmente indignación, el venezolano puso fin a su sacrificio al recibir las cartas agrarias que le devolverían sus tierras, entre otras propuestas.

Pero la positiva respuesta terminó siendo un engaño, por lo que Franklin retomó la huelga, esta vez con un aproximado de 45 kilos menos, pérdida de sensibilidad en sus miembros inferiores, entre otros daños. El 13/12/09 fue trasladado (en contra de su voluntad) al Hospital Militar para "resguardar su integridad física". Desde entonces su esposa está en huelga de hambre a la cual una de sus hijas también considera unirse, y Brito permanece "retenido" (secuestrado) en dicho centro médico, donde se le ha suministrado alimento bajo el efecto de sedantes. Además, fue forzosamente trasladado a la unidad Psiquiátrica en donde no lo recibieron y terminó en cuidados intensivos. Se le ha querido catalogar de "loco", sin embargo sus facultades mentales están plenas. Acaba de retomar otra vez su huelga desde el hospital, decidido a resistirse a cualquier medida que pretenda detenerlo.

Cualquier parecido no es casualidad

Los casos de Brito y Zapata, evidencian no sólo hasta donde es capaz de llegar una persona por defender sus derechos, sino también de lo que un régimen autocrático es capaz de hacer (pisotear hasta el final los derechos humanos) y de los actos que es capaz de impulsar a otros a cometer. Orlando desde la cárcel y Franklin ahora secuestrado en el hospital, han debido llegar al extremo de atentar contra sí mismos para reclamar lo que deberían tener sin problema alguno, libertad y derecho de propiedad, entre otros.

Los parecidos también están en el modo de proceder de los gobiernos cubano y venezolano al enfrentar a aquellos ciudadanos que se revelan -con justa razón- ante los abusos cometidos en su contra. Los casos de Franklin y Orlando, demuestran que Chávez y Fidel recorren orgullosa y desvergonzadamente el camino de la injusticia, por el cual se mantienen hasta las últimas consecuencias, en vez de proceder por la vía justa ante los reclamos de sus sometidos. De ellos son capaces de abusar cada día más, de vejarlos cada vez con mayor fuerza, pero no de tratarlos con dignidad ni de actuar con rectitud.

Además, los dos regímenes buscan manipular la verdad para justificar lo injustificable (1 y 2). Asimismo, intentan desprestigiar a las victimas para deslegitimar su protesta, desde locos hasta delincuentes son las etiquetas que les ponen. Estas estrategias son el perfecto ejemplo del inconmensurable daño que pueden ocasionar las herramientas de comunicación e información en manos de verdaderos criminales, corruptos y enfermos por el poder. Son también una muestra de que Chávez y Castro abusan del poder. Para ambos el fin justifica los medios, un fin que en principio no es sino el cumplimiento de su voluntad (caprichos) sí o sí, y que por tanto, responde a intereses netamente individuales (pese a que dicen ser lo que son por "el pueblo"); y unos medios signados por la ilegalidad, la violencia, la inhumanidad de sus actos.

Luchando por ellos, luchando por todos

No quiero terminar este post como un simple recuento y comparación de los casos de Franklin Brito y Orlando Zapata, paralelamente al de Hugo Chávez y Fidel Castro. Si hay algo que con la investigación para este trabajo me ha quedado fuertemente grabado, no tanto en mi mente como en mi corazón, es que en una sociedad gobernada por líderes autocráticos, quienes luchan hasta dejar su propia vida en apariencia sólo por sus intereses particulares, también lo hacen -en cierta forma- por intereses comunes. Luchan por ellos, pero también luchan por todos, porque los derechos que reclaman y le son negados, esos por los que atentan contra sí mismos, son los mismos derechos que un día a cualquier otro ciudadano le pueden negar.

Evidentemente, ante una violación de derecho cada quien responde como quiere o mejor le parece. Las historias de Zapata y Brito no son casos aislados en cuanto a la cantidad de personas de las que se abusa en los regímenes de Castro y Chávez, pero sí pueden considerarse peculiares por el modo en que las victimas decidieron actuar frente a la violación de sus derechos. No obstante, ellos mismos podrían considerarse "aislados" al no encontrar respuestas similares a las suyas por parte de otros ciudadanos, no sólo como muestra de solidaridad sino también para defender derechos que son de todos.

Es lamentable y vergonzoso cómo las sociedades pueden llegar a "ignorar" (que va mucho más allá de desconocer) los esfuerzos de quienes luchando en principio por sí mismos, alzan la voz por cada uno de sus miembros. Hoy les tocó a ellos y mañana podemos ser cualquiera de nosotros. La pregunta es: ¿seremos capaces de sacrificarnos (por nosotros mismos y por los demás)? o ¿cederemos nuestros derechos por temor, un temor que de todas maneras no cesaría de no arriesgar nuestra vida? Cada quien encuentre su respuesta dentro de sí, pero también en su carácter.

De momento, sólo sé que al no solidarizarnos de algún modo u otro (preferiblemente más con obras que con palabras) con personas como Franklin y Orlando, estamos -implícitamente- rindiéndonos en una batalla que parece librarse sólo con ellas, pero que, como ya dije: se libra con todos. Humanos somos todos y si a uno se le niega algún derecho se le niega a todos. "Ama al prójimo como a ti mismo", pero en este caso y a juzgar por los hechos, si tan poco parecemos amarnos a nosotros mismos, ¿qué bien podríamos causarle al otro que necesita de mí tanto como yo me ame?.

Por otra parte y ya para finalizar, el asunto de cuán solos hemos dejado a estos hombres en su lucha también se cuestiona desde la apatía de líderes del mundo frente a sus historias, en particular sobre el caso de Zapata Tamayo, el cual ya sabemos que ha pasado a mayores consecuencias. Pregunta la escritora Zoé Valdés en su blog: "¿Han oído alguna palabra de algún presidente de la Unión Europea, o del propio presidente norteamericano, o incluso de Nelson Mandela, o de alguna otra personalidad internacional de alto rango, fuera del contexto cubano, reclamar la libertad de este hombre...? Yo no...". Pues la misma esperanza podríamos tener los venezolanos si se radicaliza completamente al extremo cubano el gobierno chavista.

Datos de interés:

- Conoce el caso de otro cubano (colega además) en huelga de hambre. Etapas de su "via crucis": I, II y III.

- Fidel se niega a quedar como el malo de la partida.

- España responde.

Augurio:

Willy Toledo será el próximo artista o figurilla de cine que el gobierno bolivariano de Venezuela utilizará como peón de su revolución "bonita", para así unírsele a Sean Pean y Danny Glover. Asimismo, rechazará un papel para la película "El Crimen Perfecto" sobre los regímenes chavista y castrista, basada en hechos de la vida real.